请简评以下观点，或对现象作解释：

（45）房市加税导致涨价，股市加税导致跌价，根本原因何在？

房市加税，开发商的预期利润减少，投资减少，会减少房屋的供给，导致房价上涨；
股市加税，股民赚得不如以前了，会导致资金供给减少，对股票的需求下降，导致股市价格下跌。

这道题有陷阱。在其他条件不变的情况下，不管是对楼市加税，还是对股市加税，价格都会下降，原因在于资本可用于其他用途。

比如说楼市。需要买房住的人会以房租为参考，来决定一个房子值多少钱。如果交易房屋交税，而租房住不用交税，那么这笔税一定会体现在买卖房屋上去的。如果买楼投资，道理一样，只是楼市加税，资本的其他用途不加税的话，楼市价格必降。

之所以在中国观察到加税，楼市价格上涨，肯定是其他条件也有变化。比如国家同时控制土地供给，给人的预期是楼市长期价格是上涨的，会促使楼市价格上涨。两种作用放到一起，价格还是上升，但是上升的幅度小于没有加税的幅度。

同样的道理也可适用于股市，加印花税是利空，如果一个股票有其他利好，可能价格不会下降。可以找找看。

房市加税，到目前为止，国六条也好，国八条也好，加的都是生产者的税。导致生产者曲线上移，必然导致价格上涨，
反过来，如果加的是消费者的税，比如物业税，那么导致的是消费者曲线下移，必然导致价格下跌

股市同理

所以加税加税，加的是什么税非常重要。会导致两种完全不同的后果

Listenser, 你的分析有问题。你移动供给曲线，和需求曲线相交以后得到的价格是含税的。移动需求曲线，得到的价格是不含税的。
我们看价格上升或者下降，应该都看不含税的。不能一个市场上说含税价格，另一个市场说不含税价格。
不管是对生产者征税，还是对消费者征税，只要供给和需求的弹性是一定的，税收的负担也是一定的，也就是说消费者境况的改变不随税收加在哪一方而改变，这是个定论。

同意 stratocaster．
listener．我认为，加生产者的税和消费者的税区别只是收税方式．但他们都增加消费者换取住房服务的交易成本．

根据价格理论，价格是由供求关系决定的。
股票和房地产都是市场交易定价，就应服从这个规律，没有本质区别。

加税是只是增加交易成本。
原来在５元钱上是供需平衡点的话。现在加２元的税，如果供需关系不便，那么５元（含税）还应该是平衡点。

但在５元（含税）基础上，供需不可能不变化。商家只能得到3元了，利润减小,供给就会减少。价格将上升，价格的上升，又会减少消费。双方最终共同负担新增税收成本,市场含税价格会在５－７元之间（实际上升了）。不含税价格会在３－５元之间（标价下降了）

但实际中，税率的调整往往在总成本中占的比例是相当小的，所以他对价格的影响也应该很小。只是他刚出台时，使人们产生恐慌或观望心理，而使价格出现短期大的波动。
在流动性强，交易简便的股票市场最为明显，3000出台的加税使股市几天内连续大幅下挫，但供需关系没有根本改变，又马上强劲反弹。
而房地产市场加税后，由于交易费用高，交易时间更长，虽然当时人们大都预期价格将下跌，但大部分持观望心理。价格并没有像股市那样瞬间下跌（或许有，很难被察觉）。至于真正房产价格持续大幅上涨的原因，是同时出台的土地限制政策，和对房产商信贷的控制，这极大的抑制了供给。价格上涨在所难免。

我是个经济学初学者，试着回答这个问题。请大家多指教。

房市加税会让地产商把成本想办法转嫁给消费者，转嫁之所以能够成功我想是因为消费者的需求很旺盛，高价并没有影响供求不平衡的局面。而股市加税导致跌价，我想主要原因还是跟股市低迷有关。

多加的税最终会如何作用于 供给方还是需求方 简单的办法是看供需双方的弹性。房市中供给方要比需求方更具弹性，所以多加的税要由需求方承担体现在价格上是上涨。
股市比较复杂一些。加税最直接的效果是降低成交量

两者的需求弹性不一样，短期来说，刚性需求涨价，弹性需求跌价，就好像你给盐征税和给一天菜市场卖到最后的白菜征税价格体现截然相反；长期来说都是涨价。

比较同意楼上的观点。需求弹性决定