打击假烟、走私烟是维护了消费者的利益还是损害了消费者的利益？

打击假烟，在维护生产者利益的同时，也算维护了消费者利益吧，毕竟算是维护了一个质量体系。

Fake products here are surely right from your saying.

But for illegal transaction? It is hard to say. But I can sure that it only saves government's interest in most of the time because you should be noted that most of the illegal transactions of cigarettes are from those cigarettes production firms., hence, no harms at all to both producers and consumers which are far from your noted here in most of the cases in the reality.

One more to add up,

Those so-called illegal transactions are mostly held by those cigarettes production firms directly or indirectly in most of the cases in the reality. Hence, one more role to be harms wholesales and/ or retails.

打击假烟，损害了有意购买假烟的消费者（知道是假烟）的利益；同事保护了只想购买真烟的消费者的利益。
打击走私烟，损害了消费者的利益

损害了像我这样非消费者的利益，打击啥都是要花钱的

引用:

原帖由 王家猫 于 2008-7-17 16:18 发表
损害了像我这样非消费者的利益，打击啥都是要花钱的

引用:

原帖由 王家猫 于 2008-7-17 16:18 发表
损害了像我这样非消费者的利益，打击啥都是要花钱的

打击假烟、走私烟维护了消费者的利益，烟草专卖和烟草业高税收损害了消费者的利益，但是烟草的高税收是正确的。

假烟是以优质烟草冒充品牌烟草，或者以劣质烟草冒充品牌烟草。无论哪种都是对消费者利益的损害。更重要的是劣质烟草更加会损害消费者的健康。

走私烟草逃避税收，成本上相对低廉，竞争力更强，但是常此以往，交税的烟草将会逐渐在竞争中淘汰，政府不能容忍偷税现象导致税收的下降，此时会加大打击走私力度，使得市场供不应求，从而损害消费者利益。
也许这样说有点牵强，如果政府不加大打击力度，市场充斥着走私烟，那么消费者获益，不过这种可能性还是很小的。

烟草专卖是一种垄断行为，不可避免的会产生很多腐败的行为，带来租值消散，这部分成本终究会转嫁到消费者身上，从而损害消费者利益。

至于烟草业的高税收政策，是要抬高吸食烟草的成本，减少吸食烟草的行为，从而避免一部分由吸食烟草而引起的人员伤害和火灾，损害的是消费者的利益，但是维护的是所有人的共同利益，所以烟草高税收的做法是正确的。