什么是利息？哪位来阐释一下，或给出一个定义？

Interest is a series of events.

Interest is the whole of income but not the part of income.

未来财相对于现在财的那个折扣。

Interest is also the price of earlier availability.

人们对立即欲望满足所给的价值，与对将来欲望满足所给的价值，是不同的。利息是这两个价值的比率。在市场经济里面，利息表现于未来财对于现在财打个折扣。利息是些物价的比率，而其本身不是物价。在所有的货物当中，这个比率有个倾向于一致的趋势。在假想的均匀轮转的经济结构里面，原始的利率对于所有货物都是一致的。

人们不是因为利息而储蓄而积累资本。利息既不是储蓄的促动力，也不是对于不立即消费这个行为的报酬或补偿，它是现在财与未来财彼此评价间的比率。贷放市场不决定利率，它是把放款的利率调整到与那个表现于未来财的折扣的原始利率相适应。

原始利率是人的行为的一个范畴，任何对外在事物的评价，都有它在发生作用，原始利率永不消灭。只要这个世界不变成一个无所不有的安乐场，人们总是面对稀少这个问题而必须行为，必须讲求经济，他们不得不在立即的满足和较远将来的满足之间作选择。

如果手段是稀少的，如果目的与手段在行为学上的关系还存在，那么必然有些未满足的欲望，这些欲望既有属于现在的，也有属于未来的，总有些货财是我们必须放弃的，因为走向生产它们的那条路太长了，因而妨碍了我们满足更迫切的需要。‘我们不为将来准备的更丰富’这个事实，就是我们在立即的满足与将来的满足之间权衡的结果，经过权衡而得到的比率，就是原始利息。

利率的高度，在孤立的经济行为人的单纯储蓄和资本家储蓄当中，对于不同的未来期欲望满足的评值之差异，表现于人们为较近的未来准备得比较远的未来准备的更丰富的那个程度，在市场经济条件下，如果均匀轮转的经济结构所依据的那些假设都具备的话，原始利率等于今天的一定金额与以后某一时日的被视为等值的一定金额之间的比率。

原始利率指导企业家的投资活动。它决定等待期以及每一生产部门的生产期的长短。怎样的利率，高的或低的，更能刺激储蓄和资本积累。这个问题毫无意义。对于未来财的折扣愈小，原始利率就越低。人们并不因为原始利率上升而多储蓄，原始利率也不因储蓄额的增加而下降。原始利率的变动和储蓄额的变动－假定其它情况不变，尤其是法制方面的情形－是同一现象的两个方面。原始利率的消灭，等于消费的消灭。原始利率的过度地上升，等于储蓄的消灭，也即对未来不作任何准备。

关于一方面全国或个人可利用的资本量与另一方面储蓄量或资本消费以及原始利率的高度之间的关系，我们不可列出行为学的任何公式。稀少的资源配置于不同的未来欲望之满足，是决定于价值判断，而间接地决定于所有的构成行为人之个性的因素。

在市场经济里面，一切人际的交换行为都是靠货币这个媒介来完成的，在这种经济当中，原始利息的范畴主要表现于货币借贷的利息。
有假想的均匀轮转的经济结构里面，原始利率是一致的。在整个体系当中只有一个利率。放款利率与那表现于现在财与未来财价格间的比率是相符的，我们可以把它叫中立的利率。
均匀轮转的经济以中立的货币为前提条件。由于货币不会中立，于是有些特别的问题发生。
如果货币关系——也即关于现金握存的货币供需之间的比率——有了变动，所有的货财和劳务的价格都要受到影响，但这些变动对于各种货财和劳务的价格的影响不是同时发生的，也不是同等程度的。各个人的财富和所得所受到的影响，又会影响到那些决定原始利息的因素。在货币关系方面出现了这些变动以后，这个体系所趋向于建立的原始利息的最后的情况，再也不是这个体系以前所趋向建立的那个最后情况。因此，货币推动力足以在原始利息和中立利息的最后比率方面，引起一些持续的变动。
于是就有了第二个，甚至更重大的问题。这个问题自然也可看作同一问题的另一面。货币关系的变动在某些环境下可以首先影响到由供需左右其利率的放款市场，那种利率我们可叫做货币的毛利率。货币的毛利率这种的一些变动，会使其中的净利率永久脱离那个相当于原始利率的高度吗？放款市场的一些情况会部份地或全部地消灭原始利率吗？没有一位经济学家对于这些问题不是断然否定的。但是接着又有一个间题发生了：市场因素的相互作用如何重新调整毛利率使其想当于原始利率所限定的高度？

利息是现在与未来的桥梁

从一个微观角度，利息也可以解释成：信任的价格。

美政府可以用低利率借款，优质银行间用LIBOR拆借，优质企业借款是LIBOR加0.5个百分点，风险企业则要加1个点以上，劣质企业则更高直至无限高（拒绝）。在未形成专业的市场前，往往是高利贷。

信任是一个风险度量的问题，固然风险会导致利息升高，但是费雪理论说即使是零风险也会有利息。抵押贷款难道不需要付利息吗？
You are right in stating: 这是他在《经济发展理论》中关于“资本的利息”的论述。他没有说只有社会进步才有利息，而是说消费性借贷的利息“并不构成需要解释的重大的社会现象”，而生产性利息才是“洞察资本主义（意指经济发展的社会）的结构及其运行的基础。”熊彼特承认消费性利息——类似你所说的“不耐”利息存在的普遍性，但认为这对研究现实经济社会的意义不大。我比他走得更远，我认为消费性利息之所以存在，也是由于存在生产性利息，借贷有机会成本，所以不能白借。

Interest rates are determined by both the impatience level and the growth opportunities of the economy. If there is no growth prospect (whether it is growth with certainty or with uncertainty), then it is just impatience that determines interest rates (i.e., interest-bearing securities or contracts only serve the purpose of consumption smoothing over time). Otherwise, the following determine interest rates together: 1. impatience level; 2. expected economic growth rate; 3. risk or uncertainty level in future economic growth; 4. curvature and other aspects of the utility function or preferences. I am attaching an old paper of mine in which equation (8) or (11) gives a more exact equation for determining interest rates (I have to emphasize that some people may say this is just specific to the expected utility framework. But actually it does not need to be so as a similar expression can be derived under more general utility specifications).

Thanks for showing me your email exchange.

Zhiwu

—– Original Message —–
以下发自: “薛兆丰”
Sent: Friday, October 14, 2005 11:13 AM
Subject: Re: 兆丰，这是陈志武的评论

我认为他混淆了回报、回报率、利率的关系。这正是我文章事前就正面指出的。他是说，增长率越高，会导致利率越高吗？

兆丰

—– Original Message —–
以下发自: “薛兆丰”
Sent: Saturday, October 15, 2005 12:41 AM

很高兴志武教授也参与讨论，你可以征求他同意把他的评论也帖出来，让大家参考。但一定要征求他同意，不要象上次那样。

从志武教授罗列的好几个利率决定因素来看，他没有想通，没有打通经脉。因为那些因素好些都是互相重叠的，说完又说。有些是错的，例如增长率影响利率。推荐你们都参考费雪《利息利率》第三章“几个常见的谬误”，尤其是其中第4节“幼稚的生产力解释”。有趣的是，费雪也是耶鲁的教授。

至于你问的那个好问题，是我们博士资格考试常备试题之一，大致意思是说，在禁止收取利率的社会，如何衡量利率的变化？而alchian也问类似的问题：在没有货币的社会，如何衡量利率的变化？这个问题，我不回答你了，你来答。我在过去有奖问答中也出过这个题目。

如果志武教授同意把他的回应帖出去，那我也请把我的上面评论一并贴出。

兆丰

利息，成本的全部。收入的全部

借出的资金经过一段时间后所获得的经济补偿  可是国家一些银行外 因为需要什么利息税  一般情况下  小团体不可能出现这样政策式的规定

资金的时间价值？
凑字凑字

我没有把握自己现在能理解《经济解释》里说利息是收入的全部，也是成本的全部。以下内容可以看做是对《经济解释》里解读这句话的过程的一个总结。
我觉得，说利息是收入的全部，是定义的结果：财富乘以利率是（年金）收入（反过来，财富是预期收入流的的贴现），同时，财富乘以利率又是利息，因此说，利息是收入的全部。大家认为是这样吗？
认同利息是成本的全部，再加上利息是收入的全部，这就意味着，利息=收入=成本。利息=收入这一层在上面已经说过了，而《经济解释》在说明第二个利息=成本时，论证过程是这样的，租值是收入，而租值又是成本，即使是这样，利息=成本又是如何成立的呢？
未完待续，我自己尚不清楚。
目前的理解是，租值怎么看也不是成本，而应该说，赚取租值（收入）是有成本的！
（本帖经过了反复的修改）