从成本论说起
李俊
    有人说，老师这么辛苦给学生上课，即使他讲得不好，作为学生也要认真听。这句话，意味着只要付出成本，就一定得到回报。这种观点就是成本决定价格，也就是产品的生产成本高，那么价格就高。很多人对这种观点深信不疑，于是谴责起来，说某某商品的成本很低，怎么可以卖这么高的价钱？
    房价过高，很多人买不起，从而产生各种不满情绪。他们指责开发商暴利，因此要求公开成本，并且根据成本去定价。不管这么理由是多么高尚的，但是在经济学上却是错误的。一般人认为成本+利润=价格，而实际却是价格—成本=利润。企业要赚钱，就必须不断降低成本，而不是根据成本多少再加上利润多少就得出销售价格。
    价格和成本，到底是谁决定了谁？其实不是成本决定价格，而是价格决定成本。房价并非是土地价格决定的，而是反过来，房价决定土价。一块土地价格，最终决定是建出房子价格。如果建出的房子卖不了好价钱，地价还会跟着上涨吗？因此，过高房价拉高了地价。
    开发商销售房子价格，从来都没有根据成本而定的。尽管在销售过程，销售小姐会说，该商品房成本是多少，这样的价格是非常优惠的。如果该商品房成本是60万，50万就可以买到，也未必说顾客就赚了。假如同样的房子，在别处花40万就可以买到。楼市泡沫时，当时60万成本的房子，或许30万也未必卖得出。道理是一样，当时成本30万的房子，市价上涨到100万，那么开发商还会根据成本，只卖40万吗？
    什么是成本？成本因选择引起的，放弃最大项的用值就是成本。一个人，他可以选择做家教，也可以帮别人洗碗，也可以休息。如果做家教报酬是20元一个小时，洗碗是5元一个小时，那么他休息成本就是20元一个小时。真实世界里，所有的成本都是机会成本。总之，有所选择，必然就有成本。
    历史成本不是成本，过去的投入对于现在，不是成本。电信公司投入巨大资金建设网络，网络建设好了，那么这笔投入就不再算入成本了。毕竟，这些投入是拿不回的。因此，只要通话价格高于维持网络成本，那么就应该经营下去。当然，投资之前要好好考虑，但是一旦完成了投入，就不再是成本了。
    现在，有很多大学生觉得自己花那么多钱上大学，投入那么多，理所当然要求工资高点。其实，这种想法是可以理解的，但是在经济学上却是错误的，一是历史成本不是成本、二是成本决定不了价格。上大学的投资，对于毕业生来说是沉没成本，而考虑是打工的成本。比如，一个人跑到城市打工的成本，房租等费用与工资的比较。
    不要错误以为，投入大，价格就一定高。成本决定价格，世上没有这回事的。同时，还要记住，历史成本不是成本。我们做出选择，不能受到沉没成本影响。买票进入影院看电影，结果发现电影不好看，我们就不能心疼花钱买票而继续看下去，这样不仅白白浪费了时间。因为买票进入了，这笔投入就是沉没成本了，所以没有必要再错下去。
    现实生活中，有很多都是沉没成本。如果一份感情预期是无法得到幸福的，那么就没有必要计较过去的投入，而不舍得放弃。很多人，明知没有结果，就是不甘心过去的付出，从而一错再错。必须清楚认识到，不是过去的成本决定价格，而是预期价格（收益）决定你现在是否愿意投入这笔成本。
                                    2008年7月22日

支持，文章很经典，学习中

要求公开成本并不一定意味着要求按成本定价，或许仅仅是为了让大家了解行业利润空间有多大。 房价拉高土价是因为建筑用地的获得不是完全的市场行为，政府通过限制土地供给维持高土价，推卸了高房价的责任。

成本不可能独自决定价格，但成本对价格有约束，它至少部分决定了资本是否会向该行业聚集（排除政府因素导致的门槛，比如资质的获得，土地是否能真正做到公开公平招标等），从而导致供给增加最终降低产品价格。

在股市里，就是要舍得割肉

"价格和成本，到底是谁决定了谁？其实不是成本决定价格，而是价格决定成本”。“房价并非是土地价格决定的"
我感到例子有问题：产品（房子）价格决定要素（土地）价格，是对的。但第一句的意思是产品价格决定产品成本，例子应是房价与房子成本的关系。
产品价格与产品成本之关系我还是相信供求决定论，楼主能否详细说明你的论述与供求共同决定价格理论的区别？

其实就是沉没成本啊

供给曲线就是成本曲线。成本变动和需求变动都可以影响价格。

定价原则，竞争决定价格，价格决定成本，这句话，说过多次，现在来比较具体地说一说。

关于价格的决定，传统的看法是由供求决定。但是，供给与需求均是经济学家想出的概念，现实生活中，观察不到需求量与供给量，能观察到的，只是购买量与销售量，购买量与销售量永远相等，而怎么样验证需求量与供给量相等，没看到过解释。

竞争包括供给竞争与需求竞争。

同样一瓶水，你卖3元，人家卖2元，我就到人家那里买，这是供给竞争。

同样卖西瓜，你采购来西瓜，不够红、不够甜，买的人少，价格卖不高，说明你在考核西瓜品质方面的经验与知识不足，人家的经验与知识比你多，你就在卖西瓜竞争中，输掉了，这也是供给竞争。同样的西瓜，人家根据不同人，采取不同价格，平均卖价比你的高，你不能“应人要价”，平均卖价低，你也在供给竞争中输掉了。

据我观察，精明的商人，能根据人的长相、气质、穿着等，判断一个人买一样东西，会出什么价格。比如，我去买虾买鱼，我老婆去买虾买鱼，同样的虾与鱼，她的买价往往比我便宜，不知道商人是怎么样判断我对虾与鱼的品质考核经验与知识不如我老婆的。但人家能“因人要价”，有这个能力，是事实。这同样是供给竞争。

需求，当然也要竞争了。一瓶水，你不要，他要。不卖给你，商人可以卖给别人。同样的虾与鱼，我没品质考核的经验与知识，我就不能以较低的价格买回来，你要是有这方面经验，你就能便宜点买回来，这也是需求竞争。

供给竞争越剧烈，价格越低，需求越越剧烈，价格越高，价格就是在这二方面的竞争中被定下来的。

这次说竞争决定价格，下回分解价格决定成本。

决定物价的最后原因是消费者的主观价值判断，也就是消费者的取舍行为。就是没有竞争，只要有交换就会有价格。
如果说价格为何决定在某个范围，那就那是由两方面决定：一方面边际买者和不愿卖的边际卖者的评值，另一方面边际卖者和不愿买的需求者的评值。
均衡价格或最后价格等的确是构思的结果，是为了理解一些经济概念本质的工具。
供给与需求是卖者与买者的行为结果，是不能解释价格是如何决定的。