从利息说起
李俊
   真实生活中，人们对利息词语一点都不陌生。比如，把100元存入银行，年利率是4%，那么一年之后就可以获得4元利息。这4元的利息是如何产生的？人们总是习惯人为获得4元的利息的成因是有了100元本金，但是这种想法是错误的。
   一些经济学理论，看起来简单，似乎是每个人都可以明白，但是能够正确理解的人却是极少。人们经验往往觉得本金产生了利息，没有本金就不可能有利息，事实上却是相反的，是利息产生了本金。一亩果园，每年可以获得500元收入，年利率是5%，那么它的价值就是1万元。1万元可以看作本金，500元可以看成利息。从而可以得知，这1万元是未来收入流的折现。不是因为这果园值得1万元，所以就每年产生500元收入，而是每年500元收入决定了这果园值1万元。利率提高，果园价值下降，反之上升。
   利息是如何产生的？今年把100元存入银行，为何明年就可以获得104元，这是什么依据？这4元的贴水，是因为我们放弃今年花这100元的权利。人性的不耐，有人为了提前享用，愿意用明年的104元换取今年的100元。
   利息并非货币的价格，即使没有货币，利息还是一样存在的。利息起源于人的不耐，与时间有关。今年借了100斤谷，明年就要归还110斤谷，这就是利息。人们不耐的约束条件变化影响利率的变化，我们可以通过真实的世界观察到利率发生的变化。果园每年获得收入不变，但是果园价值上升了，这说明了利率下降了。货币贬值可能引起名义利率上升，但是并不能够让真实利率上升。
    成本因选择引起的，利息因时间现象引起的。种植一棵树，投入5元成本，可以理解为工人的工资。10年之后，这颗树长大了，可以卖15元。资本家雇佣工人，给工人5元工资，而到时就卖出15元，从而赚了10元。资本家不参加劳动，却可以获得10元收入，这是在剥削工人吗？其实，工人也可以获得15元收入，只是要等10年之后。因此，工人只是拿10年后的15元来换取现在的5元。资本家获得15元收入，那是他放弃现在5元收入的权利，等待10年后的15元。因此，这10元就是利息。
    一直以来，人们对利息问题的认识，总是产生很多谬论，费雪澄清了这些问题。张五常说此君是二十世纪最伟大的经济学者。费雪让我对利息有了一个清楚认识，也让我明白什么是利息。其实，利息是时间差上的交易。顺便说一下，这篇文章是阅读了费雪的《利息理论》而写的，文中基本观点都是来自该书的。在这里，我们向费雪致敬。
                                           2008年8月16日

（）

如果利息产生于人性的不耐，每个人的不耐的程度是否相同，如果各不相同，那么如何解释利息趋于一致？

如果把资产的收入全部作为利息来解释，其前提条件是什么？“利润”怎样来解释？

「利润」在经济学上是个伪概念`````

「利润」是理解市场过程的重要概念，只有均衡静态的经济才没有「利润」的概念，因为均衡静态的经济没有变动，也不会有企业家的功能，在现实中「利润」是企业家行为的动因，绝不能说企业家是为利息而去生产产品满足消费者需求。

就当今时代而言，利息来源入利润（利润是什么？不是什么剥削别人的剩余价值，而是价差！这是mises对于利润的定义。），不管从供给还是从需求两方面考察均是如此，人们之供给、出借资产，早已不是因为什么“不耐”，而是预期或想通过这个行为得到一笔价差（今天借出100元，n天后得到104元，获得4元价差！），需求方面，人们之所以愿意借入资产，也是因为他们预期自己通过运用这笔资产，能获得一笔价差，而且这两个价差必须不同——后者大于前者时，利息才会出现。假定所有的人都预期或希望用这笔资产获得一样的收入(价差)，那么借贷行为就不会发生，就不会出现利息。因此利息来源于人们对资产所能获得的利润的预期不同，这跟一般商品的价格的来源机制完全一样：当人们对同一件商品的主观效用评价不同，出现差异时，商品的买卖行为才会发生，商品的价格由是出现（顺便说一句：所谓的商品是等价交换的价值规律，简直是胡说八道。）；当人们对资产所能获得利润预期不同时，资产的买卖行为（即借贷）才会发生，这时候才会产生买卖的价格——即利息！
楼主所举的第一个例子，说利息决定本金，这是对的，但更准确的说法应是：人们对未来利润的预期决定着现在资产的价格，不是现在决定将来，而是将来决定现在。
第二个例子的观点显然不妥：我有100斤谷子，我现在“不耐了”，想产生10斤谷子的利息，可是如果别人也都认为他们从我这里借100谷子后，投入运用（比如生产）最多也只能产生110斤或更少的谷子，那么就永远不会有人来我这里借谷子了，我坐在家里，天天24小时的“不耐”，等到花儿也谢了，这100斤谷子也永远不会给我带来10斤谷子的利息。
至于第三点，关于资本家和工人，实际上这二者最本质的区分标准应是：对未来利润预期的警悟（alert）不同，从而采取了不同的行为。其他任何方面的差异如财产、具体的生产技术才能等等均不相干。具体到这个例子，存在两个完全不同的领域问题：1、如何种树、如何种好树使它能产出预期的产量（比如多少公斤）；2、种这棵树是否合理，是否值得种？（即能给我带来多少利润？）第一个问题是属于技术问题，是一个客观范畴的问题；第二个问题则完全不同，几乎完全是一个纯主观的个人评价问题。资本家是什么人？他是对第二个问题作出了自己的判断并据之采取实际行动的人，至于第一个方面的问题他知道不知道，完全没有关系，对于他将是一个成功的资本家还是一个失败的资本家没有任何影响。工人是什么人？他是对第二个问题完全没有考虑或考虑了、但未能采取相应行动的人，至于第一个方面的问题知道多少，将会决定他是熟练工人还是一般工人。在这个例子中，资本家就是那个此刻警悟到如果现在花5元钱种这棵树，十年后将会获得10价差（利润）、并立即付诸行动的人，工人则是此刻心中完全没有警悟到这个信息，或警悟到了，但不能采取行动的人。二者的区别根本不是什么：一个“愿意拿10年后的15元来换取现在的5元”，另一个愿意“放弃现在5元收入的权利，等待10年后的15元”，而是一个人心中此刻警悟到了“如果现在花5元钱种这棵树，十年后将会获得10价差”这个信息，而另一个人此时此刻心中则根本没有警悟到这个信息，根本不知道或不相信有“如果现在花5元钱种这棵树，十年后将会获得10价差”这回事，现代主流经济学总是没有意识到：同一个时刻，两个人（更不用说更多的人）的心灵中出现的或产生的信息经常不同，一个人意识到的东西，另一个人心目中根本就没有意识到（有时是兴趣和关注点不同，他关注的是另外方面的事情），进而，这个个人们心中观念的不同，在经济生活中会导致不同的行为出现，从而导致不同的行为人（如资本家、工人）出现。说同一个时刻，所有人心中都会出现相同的信息（意识）、相同的看法，无论是逻辑上还是经验上都是一个很荒谬的事情。人是有意识的动物，不同的意识必然产生不同的行为（是拿工资的行为还是追求利润的行为），从而导致不同的行为人出现，这才是事情的本来面目。
至于说到剥削，这里就不多讨论，只想说一点：在生产活动中，体力、各种专业技能都作了贡献，这是看得见的事实，这毫无疑问，但是还有一个看不见的但更关键的因素，也作了贡献，这就是那个心理上的判断：这个生产活动值不值得做？是否有利？（对个人有利一般来说必然也对社会有利：个人要想获得利润，其前提是他这次生产的产品必须是为大家所需要的、自愿愿意买的——否则，就没有人买，何来利润？因此，判断一个经济活动是否合理，是否值得做，无论是从个人方面判断还是从社会方面判断，利润指标正是其唯一合理的判断标准，舍此，别无它法。），显然在现实世界中，不同的人作这个判断的本领是不同的（尽管在法律层面上我们都认同人人平等），如同不同的人在体力、体育、艺术创作等方面本领有大有小一样，利润正是这个本领运用时（进行每个具体实际判断活动）的报酬，本领大、及时做出准确判断的人的得大利润；本领小得小利润，本领差得负利润。其合理性程度跟熟练工人得高工资、一般工人得低工资的合理性程度完全相等。简言之，在一个社会经济体系中，除了具体从事生产活动的工人和出资人外，还必须要有人对这些具体的生产活动是否值得开展以及开展到什么程度等问题作出判断，在计划经济体制下，这个判断活动由计划当局的官员们作出，并且不许他人染指；在市场经济体系下，每个人都可以作出自己的判断（只要他愿意），并组织一次具体的经济活动，这个具体经济活动的结果（表现为利润的正负和高低），显然就是对他事前判断和决心的报酬。积极作出并且愿意下这个决心的人，就是资本家（实际上，准确说法应是企业家，资本家是指出钱的人，企业家才是作判断、下决心的人，有了决心，没钱没有关系，可以通过付利息从资本家那里借来资本，关键是要能下这个决心，试过的人都知道，正确地下这个决心，何其难也，这同军队的指挥官一样，需要特殊的本领，这种本领也是一种稀缺资源，利润就是这个稀缺资源自我运用的结果。），不愿意或不能作出这个判断的人，就只能选择去当工人。
说“利息是时间差上的交易”，这句说的真理程度跟我们每个人根据自身的观察太阳每天东起西坠而得出太阳是围绕地球转的真理程度一样高，我100斤谷子放在家里，放100年，它也不会自动给我产生哪怕1粒谷子的利息，单纯的时间差除了会让我的谷子烂光不会有任何结果。只有当社会中的某个人心中产生出了他能从100斤谷子中创造出足够高的利润的观念的时候，他受这个观念的指引、来借我的谷子、和我进行交易的时候，这100斤谷子才会“产生”出“时间差上”的利息，利息来源于利润，更准确一点是不同人的预期利润差，虽然这个利润差经常以时间差的形式表现出来。题外话：在mises的庞大精深的praxeology体系面前，以萨缪尔逊的《经济学》为代表的西方经济学最多只能算是一种智力游戏——还是一种蹩脚的数学智力游戏，与增进对实际经济问题的理解完全无涉，上述文字正是本人初读mises的体会，错误之处当归本人，正确之处则完全属于mises。

"利息来源利润"我认为没有解释清“利息”。

没有必要搞的那么复杂.
我认为利息就是价格,
他是某时段使用某资产的价格,这个价格完全也是由供需关系决定.

说来说去，也没解释清利息的来源，如果从心理学的角度解释是从人的“不耐”产生倒是可以，与庞巴维克的的“时间偏好”解释利息的来源，我看不出来差别在哪里。

我认为利息就是价格，是资金的租赁价格，他的来源应该跟所有商品价格的来源一样，来源于市场的需求。
资金使用权其实也是一种商品，既然是商品当然适用商品的供需关系定律。所以利息也应该而且只应该受供求关系影响，与成本无关。
供大于求是利息上升，而供过于求时，利息下降，当市场对资金无需求时，利息甚至还有可能是负数，那时，利息应该称为“保管费”更合适。

如果说资金的供求决定利率，我认为你是把因果关系弄反了，应该是利率决定资金的供求，但这种决定关系不是机械的，而是要从个人的主观决定角度来分析。

原始利息绝不可能为负数，那意味人永不消费，永远储蓄。

我没有把因果关系弄反，供求关系和价格三者之间的关系本身就是互动的。
资金供过于求时，利息下降，利息下降导致资金供给减少，供给减少导致利息上升。等等。
利息当然有可能是负数，你自己再好好想想。

从事色情行业的姐妹们的钟点费也可以用利息来理解，那样更形象。

人们对立即欲望满足所给的价值，与对将来欲望满足所给的价值，是不同的。利息是这两个价值的比率。在市场经济里面，利息表现于未来财对于现在财打个折扣。利息是些物价的比率，而其本身不是物价。

人们不是因为利息而储蓄而积累资本。利息既不是储蓄的促动力，也不是对于不立即消费这个行为的报酬或补偿，它是现在财与未来财彼此评价间的比率。贷放市场不决定利率，它是把放款的利率调整到与那个表现于未来财的折扣的原始利率相适应。

原始利率是人的行为的一个范畴，任何对外在事物的评价，都有它在发生作用，原始利率永不消灭。只要这个世界不变成一个无所不有的安乐场，人们总是面对稀少这个问题而必须行为，必须讲求经济，他们不得不在立即的满足和较远将来的满足之间作选择。

如果手段是稀少的，如果目的与手段在行为学上的关系还存在，那么必然有些未满足的欲望，这些欲望既有属于现在的，也有属于未来的，总有些货财是我们必须放弃的，因为走向生产它们的那条路太长了，因而妨碍了我们满足更迫切的需要。‘我们不为将来准备的更丰富’这个事实，就是我们在立即的满足与将来的满足之间权衡的结果，经过权衡而得到的比率，就是原始利息。

利率的高度，在孤立的经济行为人的单纯储蓄和资本家储蓄当中，对于不同的未来期欲望满足的评值之差异，表现于人们为较近的未来准备得比较远的未来准备的更丰富的那个程度，在市场经济条件下，如果均匀轮转的经济结构所依据的那些假设都具备的话，原始利率等于今天的一定金额与以后某一时日的被视为等值的一定金额之间的比率。

原始利率指导企业家的投资活动。它决定等待期以及每一生产部门的生产期的长短。怎样的利率，高的或低的，更能刺激储蓄和资本积累。这个问题毫无意义。对于未来财的折扣愈小，原始利率就越低。人们并不因为原始利率上升而多储蓄，原始利率也不因储蓄额的增加而下降。原始利率的变动和储蓄额的变动－假定其它情况不变，尤其是法制方面的情形－是同一现象的两个方面。原始利率的消灭，等于消费的消灭。原始利率的过度地上升，等于储蓄的消灭，也即对未来不作任何准备。

楼上，我认为米塞斯在利息解释上是不正确的。

指出错在哪里？本人十分感兴趣。

引用:

原帖由 hongniu 于 2008-8-16 10:52 发表
如果把资产的收入全部作为利息来解释，其前提条件是什么？“利润”怎样来解释？

profit is windfall。

费雪《利息理论》摘录

“读者还要尽力忘掉所谓资本供求是利息的原因的一切旧观念，因为资本不过是把将来的收入转变为现在的现金价值，不论我们需要谈论什么供求，都只是将来收入的供求。”

“资本收益不是收入，它只不过是将来收入之资本化而已，它们决不是现在的收入......我在储蓄银行的存款因复利而增加，这也不是收入，而只是资本的增值。”（对比费雪的一句名言：利息不是收入的局部，而是收入的全部）

“说利率决定于供求，只是提出问题，而不是解决问题。每一竞争的价格都是决定于供求。”

“说利率在某种意义上是货币的价格，这对我们也没有多大的启发。因为在另一种意义上，货币的购买力是货币的价格，同样是正确的。可是利率和货币的购买力是极不相同的东西。”（就是说10块钱的价格是10块钱的花、10块钱的水，10块钱的面包......）

利率一定要分清楚原始利率与名义利率，原始利率就是未来财相对于现在财的那个折扣，原始利率产生于行为人的时间偏好。名义利率由原始利率、企业家风险、货币购买力变化贴水组成。

引用:

因为资本不过是把将来的收入转变为现在的现金价值，不论我们需要谈论什么供求，都只是将来收入的供求。”

将来的收入可能为正数，也可能为负数，而且不同的人用不同的方法得到的将来的收入差别也是极大的。
所以我觉得这样来理解资本是不对的。
资本本身也是一种商品，一种特殊的商品。这商品的价格取决于供求关系，在尽可能保证交易安全的情况下，谁能提供更高的价格，那么资本的使用效益是最大的。
比如我有一个门面房，自己经营收益为1万元，但在保证安全的前提下，有人能利用这个门面房创造3万元的价值，并愿意为此付出1.5万元的费用时，把房子租给此人毫无疑问是各方面效益最大化的举措。

引用:

“说利率在某种意义上是货币的价格，这对我们也没有多大的启发。因为在另一种意义上，货币的购买力是货币的价格，同样是正确的。可是利率和货币的购买力是极不相同的东西。”（就是说10块钱的价格是10块钱的花、10块钱的水，10块钱的面包......）

利率不是货币的价格，而是货币的使用权的价格。使用10元钱和10元钱的花和10元钱的水等的使用价格。
而不是这些商品本身的价格。